Flooren Advocatuur

Betere advocaat kan je niet vinden! Mw. Flooren is erg deskundig en sterk in haar argumentatie, zij heeft mij ondersteund in twee gecompliceerde juridische zakken. Beide gewonnen! Mijn leven en leven van mijn gezin is daar door 180 graden gedraaid . We zijn absoluut blij dat we mw. Flooren als advocaat konden krijgen. Zij is sterk in feiten, rustig en zeer deskundig. Zij heeft sterke menselijke factor, zéér aardig en positief ingesteld. Dank u wel!

Mr Flooren heeft mij op een fantastische manier bijgestaan.
Vooraf e.e.a goed ingeschat en duidelijk gecommuniceerd waardoor ik was voorbereid op een zaak die even kon gaan duren. .
Ik voelde me gesteund en begrepen en ben blij met het resultaat.
De rechter wees mij bij de uitspraak op het feit dat ik mijn advocate dankbaar mocht zijn vanwege haar langdurige inzet en complimenteerde mr Flooren persoonlijk.

.

Top advocaat! Ze heeft me heel erg geholpen en ben haar super dankbaar. Haar manier van schrijven is super sterk. Nogmaals bedankt!

De dag dat k hulp heb gevraagd bij mevrouw flooren en haar personeel is de dag dat k heel veel vooruit ben gegaan in mijn leven ... ik ben dankbaar voor de sterke power vrouw mevrouw Flooren... samen sta je sterker en letterlijk met mevrouw flooren sta je sterker ... k ben zoveel vooruit en een fijne kantoor .. Dana Avital, en alle personeel zijn net zo betrokken en dat geeft een rust gevoel... Ik zou me geen betere advocate en personeel wensen... toppers.

mvr heeft mij altijd keurig bijgestaan, en sinds ik haar als advocaat heb , ben ik altijd goed af geweest en hebben we de beste resultaten geboekt.

super hartelijk bedankt ..

Ze houden je altijd goed op de hoogte je wordt keurig te woord gestaan en je wordt heel goed geholpen echt top mensen👍

Heeft me enorm geholpen!

Super advocaate

Mijn opinie: te verward/oneerlijk om een advocaat te mogen zijn.

Incorrect stellen dat ik niet zegt waar ik toen ben gedwongen.
(terwijl ik wel zei dat ik tientallen heb verzocht om een pauze in contact/beelining begeleiding en mijn huis binnen was gedrongen)
Mijn vraag over wat de juiste rechtsgebieden voor deze zaak zijn met een voorbeeld werd beantwoord met dat ze de expertise uit de voorbeeld niet heeft. (waardoor ik snapte of zij begreep of dat een voorbeeld was.)
stellen dat ze binnenkort 2 weken vrij is waardoor ze niet aan een grote zaak gaat beginnen. (wat niet relevant was gezien ik geen haast had)
Ik corrigeerde op alle 3 punten en kreeg reactie dat zij dacht duidelijk geweest te zijn dat ze niet aan gaat beginnen.

Gezien ze zei dat "communicatie niet duidelijk is" zal ik zo veel mogelijk citeren om miscommunicatie over miscommunicatie te voorkomen en u het zelf kunt beoordelen.

Nadat ik:
Mij verhaal vertelde over afgedwongen begeleiding zonder een machtiging of medisch argument waarin mij huis is binnengedrongen na tientallen genegeerde/afgewezen/niet nagekomen afspraken/verzoeken voor pauze in contact en/of beëindiging begeleiding.
Te hebben gevraagd wat het juiste rechtsgebied is met de stelling:
"Waar ik wel op hoop is duidelijkheid wat de juiste rechtsgebieden (behalve vanzelfsprekend letselschade/aansprakelijkheidsrecht) voor dit soort zaak zijn en daarbij passende instanties die deze zaak behandelen bijv. "Civiel recht advocaat met specialisatie in gezondheidsrecht beginnend met een zaak bij tuchtcollege voor toetsing medische fout en een aparte zaak beoordeling hoogte letselschade"."
De mail had afgemaakt met de stelling "Mocht u niet over de noodzakelijke motivatie/middelen/tijd beschikken om erover na te denken hoor ik het ook graag z.s.m."

De Reactie:

"Ik ben wel een civielrecht advocaat, maar ik ben niet gespecialiseerd in gezondheidsrecht en ik doe ook geen tuchtzaken."

In uw samenvatting staat heel weinig feitelijke informatie. Ik begrijp de strekking wel, er is veel budget geïnd doordat u begeleid woonde en u vindt dat er geen goede zorg is verleend.
U heeft het over allerlei dwangmaatregelen maar u vertelt niet feitelijk waartoe u dan gedwongen bent.

Met deze informatie kan ik niet echt wat en het is niet mijn vakgebied, bovendien heb ik binnenkort twee weken vrij waardoor ik ook nu niet aan iets nieuws kan beginnen wat mogelijk best omvangrijk kan zijn, zelfs als ik wel gespecialiseerd zou zijn."

Daarop reageerde ik met:

"Kwaliteit is een EXTREEM KLEIN probleem vergeleken met dwang.
Het gaat van waardeloze vermoeiende gesprekken naar STALKING en financiële GIJZELLING als mijn verzoeken worden AFGEWEZEN EN MIJN HUIS WORDT BINNENGEDRONGEN.
Ik had nooit geen enkel twijfel dat als dit een optie is ik niks met hen te maken wou hebben wat ik ook zo in januari 2014 heb gestel."

Een samenvatting van mijn klachten van ongeveer 20 regels met daarin ongeveer 20 woorden MET CAPS LOCK AAN waaronder "DRINGT HIJ ME WONING BINNEN".

"...mijn SPECULATIES betreft RECHTSGEBIEDEN te citeren zonder expliciet te benoemen dat dit de juiste heb VERONDERSTELD heb ik niks aan want dat is mijn vraag..."
(omdat zij alleen zei dat ze die specialisatie niet heeft terwijl ik alleen een VOORBEELD gaf van wat mij waarschijnlijk leek)

"Tijd is minst belangrijke factor" omdat ik geen haast heb.

Haar reactie:

"Ik dacht dat ik duidelijk geweest was, ik ga uw zaak niet op mij nemen. De communicatie is erg onduidelijk, ik ga er niet aan beginnen."